快船徹底失去萊昂納德？NBA潛在處罰曝光：合同作廢+禁止重新簽約

北京時間9月17日，知名NBA專(zhuan) 家JohnHollinger對萊昂納德和快船陷入陰陽合同一案進行更多解讀。如果最終NBA確定他們(men) 違規，快船和萊昂納德將麵臨(lin) 怎樣的結局？以下是Hollinger的詳細解讀——

若NBA對快船隊“重拳出擊”，後果將是怎樣？

這是本周的核心問題——盡管答案或許要數月後才會(hui) 揭曉。目前，越來越多間接證據顯示，快船隊可能存在公然規避工資帽的行為(wei) ：他們(men) 涉嫌通過一家現已破產(chan) 的公司“Aspiration”，為(wei) 全明星前鋒萊昂納德提供一份“掛名代言合同”，以此繞過薪資限製。

首先必須強調一點：截至目前，尚無確鑿證據能將快船隊老板鮑爾默、小股東(dong) 丹尼斯-王對Aspiration的投資，與(yu) 該公司向萊昂納德支付的款項直接關(guan) 聯——即便投資的時間節點與(yu) 金額明顯存在疑點。聯盟的調查仍在進行中，但除非找到鮑爾默向Aspiration轉賬時備注“規避工資帽”的支票，否則聯盟律師需對案件的最終說服力做出艱難判斷。

話雖如此，如今我們(men) 至少有理由考慮“嚴(yan) 厲處罰”的可能性。若聯盟能說服獨立仲裁員，認定快船隊通過“未獲授權的協議”規避工資帽，根據勞資協議第十三章（第341頁明確規定），快船隊將麵臨(lin) 重罰。

顯然，若快船隊被證實存在此類工資帽違規行為(wei) ，聯盟總裁辦公室的處罰必將毫不手軟——事實上，其他29支球隊的老板也會(hui) 要求如此。

在此需特別澄清：外界有傳(chuan) 言稱，即便快船隊被認定違規，聯盟也可能從(cong) 輕發落，因為(wei) 其他球隊或許也有類似操作。但基於(yu) 我在聯盟七年的工作經驗——答案是否定的，甚至可以說“絕無可能”。

聯盟中確實存在一些“常規性違規”，比如比規定時間早幾天（或幾周）開啟自由球員談判，但此次事件與(yu) 這類行為(wei) 完全不在一個(ge) 層麵。它已嚴(yan) 重越界，聯盟幾乎所有高管都認為(wei) ，涉事方應受到最嚴(yan) 厲的懲罰。

上周，NBA總裁蕭華親(qin) 口表示，他在這類案件中擁有“極為(wei) 廣泛的權力”。盡管他未提及“中世紀式酷刑”，但明確提到了“罰款、剝奪選秀權、禁賽”這三類處罰措施。這三項懲罰確實都在勞資協議第十三章中有明確規定，但我們(men) 需要更具體(ti) 地分析：若蕭華對快船隊“重拳出擊”，這記“重拳”具體(ti) 會(hui) 是什麽(me) 樣子？處罰存在哪些限製？對快船隊、萊昂納德及整個(ge) 聯盟又將意味著什麽(me) ？

第十三章明確規定了規避工資帽的處罰措施，其中部分措施的實施可能存在爭(zheng) 議，具體(ti) 原因將在下文說明。以下是蕭華可動用的“處罰菜單”：

對快船隊處以最高750萬(wan) 美元罰款

對萊昂納德處以最高35萬(wan) 美元罰款

剝奪快船隊的選秀權

對鮑爾默或其他快船隊管理層人員處以最長1年禁賽，並每人罰款最高100萬(wan) 美元

作廢萊昂納德的合同，並禁止他與(yu) 快船隊重新簽約

要求萊昂納德退還從(cong) Aspiration獲得的款項

部分處罰的執行相對直接。例如，對快船隊內(nei) 部相關(guan) 個(ge) 人處以罰款，甚至無需體(ti) 係仲裁員認可聯盟的調查結果。但問題在於(yu) ，對鮑爾默而言，100萬(wan) 美元罰款無異於(yu) 普通人繳納的停車費，力度微乎其微；同樣，對快船隊處以750萬(wan) 美元罰款，僅(jin) 占球隊薪資總額的不到4%，對鮑爾默來說，甚至隻是下次報稅時的“零頭誤差”。

至於(yu) “剝奪選秀權”，我們(men) 可參考1999年“喬(qiao) -史密斯案”的先例來預判聯盟的行動。當時NBA因“工資帽規避”對明尼蘇達森林狼隊處以“剝奪5個(ge) 首輪簽”的懲罰——而多數觀察人士認為(wei) ，當年森林狼的違規情節遠不及如今快船隊被指控的行為(wei) 嚴(yan) 重。

不過，聯盟最多隻能從(cong) 快船隊剝奪5個(ge) 首輪簽，因為(wei) 快船隊目前僅(jin) 剩5個(ge) 可被處罰的首輪簽（包括2030、2031、2032年的自有首輪簽，以及2027、2029年的選秀權互換權）。此外，聯盟還可能沒收快船隊尚未交易出去的2個(ge) 次輪簽（2031、2032年），以及2026年孟菲斯灰熊隊的部分次輪簽（僅(jin) 當該簽位落在31-42位時，快船隊才能獲得）。與(yu) “喬(qiao) -史密斯案”類似，若快船隊後續合規運營，聯盟也有可能在數年後恢複其部分選秀權。

順帶一提，快船隊在2027、2029年的選秀權互換夥(huo) 伴（雷霆隊、掘金隊、76人隊）不會(hui) 受此次處罰影響。2027年快船隊需交出的是“自身、雷霆隊、掘金隊三者中順位最低的首輪簽”；2029年則是“自身與(yu) 76人隊中順位最低的首輪簽”——且2029年的互換權設有“1-3順位保護”，若快船隊當年獲得前3順位，該簽位將直接被沒收，這對樂(le) 透區中緊隨快船隊之後的球隊而言，無疑是“意外之喜”，而76人隊則仍按原順位選秀。

對鮑爾默及其他快船管理層處以最長1年禁賽，將使快船隊的新主場在2026年舉(ju) 辦NBA全明星賽時陷入尷尬——畢竟球隊老板可能處於(yu) 禁賽狀態。但這一處罰同樣有先例可循：當年“喬(qiao) -史密斯案”中，森林狼隊老板格倫(lun) -泰勒就被禁賽9個(ge) 月。

接下來，我們(men) 來探討最關(guan) 鍵、最棘手、也最令人困惑的處罰措施：作廢萊昂納德的合同。從(cong) 違規行為(wei) 的性質來看，這是最直接的懲罰，但對聯盟其他球隊而言，實施這一措施也存在最大爭(zheng) 議。

爭(zheng) 議主要來自兩(liang) 方麵：

對快船隊而言，作廢合同是懲罰還是“恩惠”？萊昂納德下賽季的薪資高達5000萬(wan) 美元，盡管他在健康時仍是頂級球員，但常年因傷(shang) 缺陣已是常態（外界早已調侃“Aspiration的代言是他第二份‘掛名工作’”）。若合同作廢，快船隊2026年夏天將擁有頂薪薪資空間，既可以徹底重建陣容，甚至可能從(cong) 同城對手湖人隊手中挖角勒布朗-詹姆斯。

能否“既作廢合同，又將5000萬(wan) 美元計入快船隊2027年薪資帽”？令人驚訝的是，盡管勞資協議篇幅冗長，但並未明確規定此類操作的具體(ti) 細則，且協議第一章的“術語定義(yi) ”中也未包含“作廢合同”這一項。其他球隊自然希望聯盟采取這一懲罰方式，但在我看來，這種可能性極低——這本質上是“雙重處罰”：快船隊既要承擔薪資壓力，又失去了球員，顯然有失公允。

一個(ge) 更值得探討的問題是：聯盟能否將萊昂納德從(cong) Aspiration獲得的款項，計入快船隊2026-27賽季的薪資帽？畢竟這筆錢此前從(cong) 未被納入快船隊任何賽季的薪資核算。這樣做既能避免上述“雙重處罰”的爭(zheng) 議，又能阻止快船隊獲得巨額薪資空間；同時，也能在一定程度上回應其他球隊老板的不滿——他們(men) 認為(wei) ，快船隊應就萊昂納德此前獲得的Aspiration款項繳納奢侈稅。

最後，作廢合同還存在一個(ge) 最棘手的問題，也是我認為(wei) 這會(hui) 給聯盟帶來巨大麻煩的核心原因：這將徹底擾亂(luan) 自由球員市場。

目前訓練營即將開啟，各隊幾乎已無薪資空間可用，而聯盟的調查可能還需數周（甚至數月）才能完成——之後還需安排仲裁聽證會(hui) 、敲定最終處罰結果，等到有明確結論時，賽季或許已過半。

試想一下：若賽季過半時，萊昂納德突然成為(wei) 完全自由球員，且被禁止與(yu) 快船隊續約，會(hui) 發生什麽(me) ？如果他選擇繼續留在洛杉磯，以底薪加盟湖人隊，這對聯盟的競爭(zheng) 平衡將造成何種衝(chong) 擊？即便他選擇其他球隊，哪怕隻拿微薄薪資，也會(hui) 嚴(yan) 重扭曲季後賽席位的爭(zheng) 奪格局，不是嗎？

我敢肯定，若萊昂納德以低薪加盟某支爭(zheng) 冠球隊，其他28支球隊的老板會(hui) 徹底爆發。但蕭華根本無法為(wei) “賽季中期出現的頂級自由球員”創造一個(ge) “合理的市場環境”。唯一的折中方案或許是“禁賽萊昂納德整個(ge) 賽季”，但這不僅(jin) 處罰過重，還可能引發與(yu) 球員工會(hui) 的激烈衝(chong) 突。

從(cong) 聯盟的角度來看，更穩妥的做法或許是：將整個(ge) 調查和處罰流程拖到明年春天，待常規賽結束後再作廢萊昂納德的合同，讓他能在夏天通過正常流程尋找新球隊。若無法做到這一點，聯盟也可能選擇“保留萊昂納德的合同（仍計入快船隊薪資帽）”，轉而對快船隊采取其他懲罰措施——比如將Aspiration支付給萊昂納德的額外款項計入薪資帽，或製定其他創新性處罰方式。

綜上，若蕭華與(yu) 獨立仲裁員均認定快船隊存在工資帽規避行為(wei) ，這便是蕭華當前麵臨(lin) 的局麵。若處罰落地，“剝奪多個(ge) 選秀權、處以罰款、禁賽鮑爾默1年”幾乎是板上釘釘的事。

真正的懸念在於(yu) 萊昂納德的合同命運：理論上，聯盟或許希望通過“作廢合同”樹立先例；但現實是，在賽季中期對如此級別的球員采取這一措施，很可能引發一係列混亂(luan) ，因此聯盟最終大概率會(hui) 選擇“不觸碰合同”，轉而通過其他方式對快船隊施以重罰。